第48章 义务催促（1 / 1）
第48章义务催促 任真此话一出，王风顿时一滞。 「啊？我怎么又迷了？」 「公诉人说的是，没有违反救助义务，但违反了喝酒不能开车的义务，所以不构成冲突？」 「有理！」 「律师说的是，是不是既违反救助义务，又违反喝酒不能开车的义务，才算是构成法定义务冲突？」 「也有理！」 「听起来好像是一样的啊？」 「废话，律师的前提就是，按照公诉人的逻辑思考，其实都是公诉人的意思，能不一样吗？」 「律师这么一说，我好想发现哪里不对了？」 被王风和任真绕晕的网友们，此时好像有了些头绪。 “任律师其实是把公诉人的逻辑又捋了一遍，从反面的角度列举了这个逻辑下的义务冲突。” 张紫瑜若有所思，不知道是在给观众解释，还是在说服自己。 “这个逻辑乍一听好像没什么问题，但仔细想一下，其实是根本不成立的。 如果赵凯不履行对孩子的救助义务，就没必要醉酒驾驶机动车。 可如果赵凯喝了酒还要开车送孩子去医院，就一定不会违反父亲对儿子的救助义务。” 张紫瑜的眼睛亮了。 所以公诉人的逻辑，本质上就是在耍流氓。 怪不得任律师说他在诡辩！ 张紫瑜的解释，让部分网友恍然大悟。 当然，更多人还是没有理清。 毕竟这个逻辑确实太绕，如果不是任真通过举反例的形式强调了一遍，就连张紫瑜这样的法律人都没有第一时间意识到不对。 法庭中，法官也听出了任真的意思，忍不住剜了王风一眼。 怎么能在法庭上说出这样的观点？ 在徐扬帆看来，王风这有点为了定罪不择手段的意味了。 虽然出于工作性质可以理解，但也要分情况的。 像眼下这个案子，有必要这么穷追猛打的吗？ 被任真打破了逻辑，王风双手紧紧的攥住，显然心里很不平静。 “公诉人所说的这种冲突根本不存在，所以其中的逻辑显然有误。” 任真脸色平静，不慌不忙： “而事实上的法律逻辑是，赵凯的儿子高烧不退，赵凯面临着法律规定的危难情形，此时有两个选择摆在他面前。” 一根手指竖起，旋即缓缓放平，指向了旁听席中，杜静静怀中那个熟睡的孩子： “一，对孩子的高烧不管不顾，任其烧下去，等救护车过来或者等打到车再去医院，在这种情况下，赵凯是一个不酒后驾车的合法公民。” 徐扬帆的嘴角抽了一下。 这律师也太损了。 你这不就相当于在说，按照公诉人的逻辑，赵凯是一个冷血无情但遵纪守法的人吗？ 在这样的情况下，赵凯是守法的好宝宝了，但你把法律置于何地？ 法律就是冰冷没有温度的了吗？ 任真这句话，看似描绘了一个冷血的父亲形象，实则是在暗地里戳王风的脊梁骨。 第二根手指竖起，对准了被告席上的赵凯： “二，在救护车不能及时到达且打不到车的情况下，冒着酒驾的风险上路，只为让自己的儿子能够及时脱离危险。这时候，赵凯是一个酒后驾车的违法公民，甚至是一个涉嫌危险驾驶的犯罪嫌疑人！” 任真义正严词，光听这段话，不知道的还以为他是公诉人，此时正在大义凛然的指控被告席上那个可恶的家伙。 “但” 任真的语气突然平静下来：“他也是一个爱护孩子、心系家庭的好爸爸、好丈夫。” 旁听席上，杜静静一手抱着孩子，另一只手捂住嘴巴，拼命把哭声憋了回去。 但眼眶中的泪水，却是不受遏制的流了下来。 惶恐、委屈、不安。 种种情绪掺杂在一起，在庭审的巨大压力下，这个只会相夫教子的女人，此时终于忍不住了。 “老婆，你别哭啊。” 赵凯脸上的肥肉也是有些湿润，看着妻子把脸扭到一旁，怕眼泪打湿儿子的衣服，顿时慌了。 唉 在场所有人，包括正在看直播的网友，无一心中不是叹了口气。 送儿子去个医院，怎么闹的好像杀人一样严重？ 许多人的心中，都浮现出这个念头。 “所以，被告人赵凯当晚并非没有面临义务冲突的情况。” 任真走了几步，给杜静静递了包纸巾，嘴上还在继续。 对他擅自离席的行为，徐扬帆只是看了一眼，也就默许。 “事实上，在发现儿子高烧不退之后，赵凯就已经被两个法定义务夹在中间了。 孩子的情况那么危急，是一定要送医院的吧？” 任真指指屏幕上的证据：“所以赵凯夫妇先是叫救护车，又是打车。 在这两个行为都不能解决眼前困境的情况下，救助义务就已经顶在赵凯的脑袋上了。 也正是如此，赵凯才会做出亲自开车，带儿子前往医院的举动。” 在任真的条分缕析下，事情越来越清晰了。 “而他的这个决定，正是父子间的法定救助义务催促下做出的。 虽然做出这个决定时，赵凯没有这个意识，因为他不可能像我们一样，坐在这里去思考自己的行为在法律上属于什么性质。 但这并不影响，赵凯醉酒驾驶机动车的行为，从一开始就是被法定救助义务指定的！” “不巧的是，这个在法定义务下实施的行为，又触犯了另外一条法律！” 「所以并不是违反了一个义务，又遵守了一个义务？」 「其实这样说也没错，只不过更详细一点，是遵守一个法定义务的同时，又违反了另一个法定义务。」 「通透！」 「低调低调，洒洒水辣！」 「我说律师讲的通透，管伱啥事？」 「奈何本人没文化，留下一句窝草以示尊敬！」 「这律师牛的，关注一波！」 「那我替圆律替任律谢谢你。」 “现在公诉人还认为，在案发当晚，被告人没有面临法定义务上的冲突吗？”