第133章 反戈一击（1 / 2）

开庭时间如约而至。

奇怪的是并没见到朱法官，审判台上坐着的是另一位面色冷清的男法官和两位陪审员，这位法官姓辛，这是安奕鸣对他唯一的了解了，另外两位就完全不认识了。安奕鸣拿眼睛询问助理，助理小声说：“开庭冲突了。”

助理趁着开庭前的小段时间介绍了陪审员的情况，其中一位是法医科学鉴定中心的退休法医，另一位是司法所的退休调解员，都是经验丰富的老前辈，尤其是那位法医，应该是来掌握本案鉴定方向的。

按照法律规定，变更合议庭组成人员，应当提前通知双方当事人，当然，在实务中确实无法保证每个案子都能做到，一则法院确实非常忙，人手不够，根本就做不到这么细致的程度，二则案子由不同的法官审，差别也没大到无法忍受。况且此案的双方当事人都是律师，更加不会提出这样的程序性异议。除非这位律师不想混了。

安奕鸣还想混下去，不过他心里生出一丝不好的预感，凑到杨乐然耳边，轻轻地嘀咕了一句什么，杨乐然瞪大了眼，不置信地看着安奕鸣，他点点头，表示自己心里有数。

原告席上坐着的自然是贾青青和毛晓鸥，贾青青的父母也来了，不过他们坐在旁听席上，只是坐姿微微有些奇怪，安奕鸣不由多看了他们几眼，心说如果事情真如他所料，是不是就一定能扭转局面？他有些后悔自己托大的心理，这个案子事涉未来老婆和丈母娘，万一有个意外，就有可能变成别人的老婆和丈母娘。

法官经验何其丰富？只瞄了一眼，就确定贾青青的父母是在偷偷录像，不过他并不发作，向助理使了个眼色，助理立刻心领神会，宣读了法庭记录，尤其是强调其中一条——未经法庭允许不得录音录像，助理还瞥了旁听人员一眼，嘀咕着，以为别人都是瞎子吗？

辛法官看起来年过半百，大约是有些眼花了，戴着的应该是老花镜，透过镜片去看看原被告的律师，然后朝两个人招手，安奕鸣和毛晓鸥连忙起身走上前，等着法官的指示。

“两位都是专业律师，有些话我也不想说的太明确，庭审是同步录音录像的，比偷录的清晰得多。”

听完法官慢悠悠地说出这句话，毛晓鸥脸一红，她其实是知道贾青青父母偷偷带进法庭一部手机的，她原本想制止，可转念一想，当事人的行为又不是她本人的行为，即便将来被法官发现，直接说自己不知道就得了，兴许还真有可能录到关键信息。

安奕鸣点了点头，回到被告席上，装模作样地问杨乐然是否存放手机、是否有录音录像的设备等等，前法官杨乐然当然知道他是什么意思，连忙摇头。毛晓鸥却不得不跑到旁听席上，对贾青青父母一顿解释和请求，他们当然是不愿意的，脸立刻就拉长了，毛晓鸥只能威胁说如果不听法庭的指挥，会被取消旁听资格，他们这才不情不愿起身把手机锁到走廊的柜子里，一路上也不知道咒骂了多少词汇，再回到法庭，法官已经在解释为什么会更换合议庭组成人员。

当然，能说出口的理由都不会是真正的理由！更换法官的理由绝不可能是辛法官所说的工作安排上的冲突，这一类案子，争议大、矛盾深、冲突激烈，当事人之间的矛盾很容易转化成当事人对法官的矛盾，本来就没人愿意承办，更何况还是中途接手。安奕鸣猜测着，应该是贾青青又偷偷做了什么小动作。

安奕鸣猜的没错，贾青青把朱法官给告了，信件几经批示到了法院，由分管领导处置，还能怎么处置？当然是息事宁人，同意贾青青回避要求。贾青青在信里把朱法官骂了个一无是处，说她挟私报复，自己被劈腿，就鄙视所有家庭破坏分子，这样的心态对自己不公平，还说朱法官和杨乐然狼狈为奸，她简直就是杨家黑恶势力的保护伞。总之各种无中生有，颠倒黑白。这种告法，甚至不需要提交证据，只要能豁得出脸皮，下狠心闹事，最好词严厉色一些，就能把朱法官从审判台上拉下来。至于朱法官的态度，安奕鸣就无法推测得知了，她是终于找到了借口把案子交出去长长松了口气？还是因为领导拉偏架的做法气炸了肺？

辛法官例行公事地解释完之后，先总结了上次庭审时双方需要继续举证的焦点，然后又问是否有新证据提交。还没等毛晓鸥说话，贾青青倒是先跳了起来，“有，有份录音证据。”

安奕鸣脸色一下子暗沉了下来，开庭前他凑到杨乐然身边说的就是这件事，杨乐然还一脸不置信，如今看来，毛晓鸥还真没什么不敢做的，杨乐然有些忧虑地看着安奕鸣，他脸色阴沉难看，但并无担忧，他有了对策吗？

只听到毛晓鸥说：“我方需要提交法庭的新证据是一段音频，是被告律师与我方的谈话内容，同时我方需要强调一点，安奕鸣律师与被告不仅仅是委托与代理的关系，更是男女朋友关系，其身份特殊，所做描述可以作为定案依据。”

毛晓鸥几乎带着点趾高气昂的架势把光盘交给书记员，同时分别给法官和安奕鸣一份书面材料，辛法官拿到材料后看了几眼，就抬头瞄了瞄安奕鸣，又转头看了看毛晓鸥，目光复杂得很。

果然，这份录音就是前几天毛晓鸥和安奕鸣吃饭时的聊天内容，录音中安奕鸣非常明确地说欢欢就是杨正清的儿子。

安奕鸣坐直身体，一瞬的慌张已经褪去，说：“第一、非法手段取得的录音证据不具备法律效力，毛律师在录音前并没有告知我，对话中又有多处引导，甚至诱导性的语言，我们是同学，私下见面喝酒聊天并无不妥当之处，她却把酒话当做证据，有悖诚信；第二、我承认与被告间存在一定的私人关系，但我仅仅是本案律师，作出的所谓自认并不能约束当事人，我的当事人也表示否认。”