第一七〇章 判决（1 / 2）

周一上午9点，县法院第一审判庭。

……

“请原告方陈述诉讼的请求和理由！”

彭智勇站起来说道：“尊敬的审判长，合议庭……原告的诉讼请求如下：一是赔偿死者刘佳明父母赔偿金2300万；二是被告今后销售的香烟必须在烟盒中醒目位置提醒消费者‘连续大量吸烟可致死’字样，避免悲剧继续上演！”

“第一条请求的理由是，死者死前仅22岁，就算到68岁退休，仍有46年可以工作的时间，按照当下县里的发展趋势，未来人均年收入可达到50万以上，就按平均每年50万元的劳动收入计算，被告需一次性承担2300万的赔偿！”

“第二条请求的理由是，死者生前因连续2小时抽烟2条，体内一氧化碳含量过高导致的死亡，而被告方销售的香烟上并无相关提醒！”

……

“请被告方作出答辩！”

李晓平说道：“尊敬的……，对于原告所述刘佳明的死亡系连续抽烟过多，而我方销售的香烟未进行提醒造成的，我方不认可。所有我方销售的香烟上都明确提示了吸烟有害健康，那么既然对健康有害，当然是要合理控制抽烟的频率和总量。刘佳明22岁具有完全民事行为能力，识字，那就视同我方的提醒对其有效，故刘佳明的死亡，我方不存在过错！所以原告请求的赔偿更不属于我方责任或义务！”

“请双方提交证据！”

彭智勇把厚厚一沓证据资料提交了上去，李晓平也将几页纸提交了上去。

等都看过了这些提交的证据资料之后，双方都没有对证据提出质疑，随后展开法庭辩论。

彭智勇率先说道：“请问被告代理人，有害健康是否等同可以致死？”

“健康受危害到一定程度即可致死！”

“请明确回答有害健康是否等同可以致死！”

“不等同！”

“请问明知道可以致死的情况下，依然使用有害健康字样进行提醒消费者，是不是故意弱化危害程度？”

“抱歉，吸烟致死属于极其特殊的情况，原告代理人请不要以个例来替代普遍性！”

“通过尸检报告提供的结论以及相关数据可以明确，吸烟的确可以致死，而且并不是极其独特的个例，而是对30%以上的人群都可能发生的，请问该项数据被告方是否认同？”

“不予认同，这只是一个个案的尸检，然后推导出来的数据，科学性合理性有待考证！”

“那你的意思是需要等真的有30%比例的人连续高强度抽烟死掉之后，你才会承认这个科学推论的数据的有效性？那请问是不是被告方对后续因连续高强度抽烟死亡的人承担谋杀责任？”

李晓平一时间不知道该怎么回答这个问题，彭智勇乘胜追击继续问道：“不回答就代表默认，那吸烟有害健康的提醒是不是刻意减轻了消费者对危害的认知程度？刘佳明的死亡，是不是因为你们没有进行有效的提醒导致的？烟草公司是不是应当承担赔偿责任，并对香烟的提醒进行整改？”